Tácticas y herramientas para la protección
de defensores de derechos humanos

ENTRE IMPOTENCIA, APATÍA Y DUPLICIDAD (Prefacio)

Los periodistas tienen de qué preocuparse. Sus defensores parecen menos eficaces que nunca. Que Reporteros sin Fronteras escriba estas cosas puede parece extraño. Sin ser adeptos de la autoflagela- ción – hace mucho tiempo que conocemos nuestras fuerzas y nuestras debilidades-, hay que decir, sin embargo, las cosas como son : los periodistas no están ni correcta, ni suficientemente, defendidos en el mundo.

Los Estados más represivos del planeta no quieren tener nada que ver ni con la libertad de expresión, ni con sus apóstoles.A las organizaciones no gubernamentales les prohiben la entrada, o las arrojan fuera de las fronteras del país donde, sin embargo, serían de gran utilidad. Las grandes instituciones internacio- nales pueden protestar, amenazar con sanciones, llevar a los tribunales a los más prestigiosos para que les condenen ; pero no han hecho nada. Los predadores de la libertad de prensa hacen oídos sordos.

Nuestra impotencia es su fuerza. Con frecuencia la Unión Europea se erige en portavoz de los militantes de los derechos humanos.Y, sin embargo… A finales de octubre de 2007 el Parlamento Europeo condenó con firmeza las violaciones de las libertades fundamentales cometidas en la República Islámica de Irán, y particularmente la condena a muerte del periodista Adnan Hassanpour. Se aprobó una resolución. Pocos días más tarde, el abogado del periodista supo que el Tribunal Supemo iraní había confirmado la sentencia de su cliente, lo que hacía que la ejecución pudiera llevarse a cabo en cualquier momento. Un auténtico desafío de Teherán a la comunidad internacional. Es cierto que, a finales de enero de 2008 se suspendió finalmente la condena a la pena capital. ¿Debido a las presiones internacionales ? Ya nos gustaría creerlo. Digamos que han sido más bien la tenacidad de su abogado y, para muchos, la revisión del caso de Adnan Hassanpour…

¿Cuantas resoluciones, declaraciones, cartas de protestan quedan si efecto ? ¿Hay que dejar, por ello, de escribir, de votar ? No, naturalmente. Pero hay que inventar nuevas medidas de presión, nuevos métodos de intervención, para desetabilizar a los enemigos de la libertad de prensa; descubrir sus fallos y aden- trarse en ellos.

Cuando se siente se despojada, la Unión Europea amenaza con castigar. Solo que los tiranos no son esco- lares a los que se coge en flagrante delito de hacer trampas, y de los que se consigue que pasen por el aro con una regañina. El todopoderoso presidente de Uzbekistán, Islam Karimov, ni pestañea ante las san- ciones de Europa. Como tampoco Robert Mugabe, en Zimbabwe, teme las medidas que se adoptan con- tra él. Congelación de sus haberes en el extranjero, prohibición de visados y desplazamientos a los Estados miembros, control de las exportaciones, reducción de las relaciones diplomáticas : las sanciones más graves no doblegan ni a las autoridades uzbekas, ni a las zimbabuenses. En ambos países, la situación de la libertad de expresión es catastrófica. Los escasos periodistas independientes que hay saben que están solos y hace ya mucho tiempo que no cuenta con la ayuda de nadie. ¿Otro ejemplo ? El embargo de venta de armas a China está en vigor desde… 1989. ¿Ha conseguido que dismiuyan las violaciones de los derechos humanos ? La respuesta la conocemos todos. La cobardía de algunos Estados occidentales, de las grandes instituciones internacionales, perjudica a la libertad de expresión. Si bien nadie se corta a la hora de levantar la voz frente a los países en vías de esarrollo, poco estratégicos, la cosa cambia cuando los interlocutores se llaman Vladimir Putin o Hu Jintao. Entonces, los jefes de Estado cuelgan su toga de abogado para transformarse en representantes de comercio. Los intercambios económicos con China y Rusia son de tal envergadura que la cuestión de los derechos humanos raramente aparece sobre la mesa.Y, en esos casos, se hace a hurtadillas, rodeada de infinitas precaucions, entre la fruta y el queso. Los enfados – reales o fingidos – de los dirigentes chi- nos y rusos han bastado para engatusar a los más contestarios. ¿Quien se atreve todavía a hablarle al presidente chino del Dalai Lama, o a subrayar en su presencia los méritos democráticos de Taiwán ?

Angela Merkel. Pero está muy sola. ¿Quien tiene el aplomo suficiente para aguantar la mirada helada del presidente ruso en el momento de hablar de la situación en Chechenia, o de la veintena de asesinatos de periodistas, cometidos en sus dos mandatos ? Y además, los dirigentes de los países democráticos no tienen ganas de ponerse a mal con las grandes empresas, para quienes el tiempo empleado en esas cuestiones no hace más que retrasar la firma de nue- vos contratos. La canciller alemana, otra vez ella, tuvo que aguantar las acerbas críticas de los medios de negocios alemanes cuando, en septiembre pasado, recibió al Dalai Lama en Berlín. Tuvo el coraje de defender algunos valores y poner fin a lo que calificó de “diplomacia de cartera”.